AI dnes dokáže udělat rešerši, navrhnout strukturu a napsat i první kompletní verzi tipu. To ale ještě vůbec neznamená, že stačí zadat titulek, zmáčknout Enter a hotový článek se může publikovat. Ve skutečnosti se velká část práce jen přesunula jinam – do přípravy pravidel, kontroly výsledku, dalších iterací a nakonec do úplně obyčejné redakční práce.
O využití ChatGPT pro psaní jsem na 365tipech psal už v roce 2023 v Jak vlastně aktuálně využívám ChatGPT pro psaní tipů a článků? a ještě dříve v Můžete použít AI (ChatGPT) pro psaní článků?.
Tehdy ChatGPT fungovala hlavně jako pomocník, konzultant a zdroj dalších nápadů. Dnes je možné jít podstatně dál. Pro řadu tipů může AI udělat rešerši a napsat prakticky celý první návrh. Cesta od návrhu k publikovanému článku ale zůstává poměrně dlouhá.
Nejdřív bylo nutné naučit AI, co vlastně znamená psát pro 365tipů
Nestačí prompt typu „napiš článek ve stylu 365tipů“. AI žádný takový styl spolehlivě nezná a z několika ukázkových článků si ho také dokonale neodvodí.
Proto vznikl vlastní Skill s pravidly pro psaní 365tipů. Agent Skills jsou v zásadě přenositelné balíčky instrukcí, podkladů a případně skriptů. Původně je vytvořil Anthropic a dnes jde o otevřený formát. Claude je podporuje a stejný standard používá také ChatGPT.
Důležité je, že Skill nevznikl za hodinu sepsáním několika bodů.
Byly potřeba desítky existujících článků jako příklady, hodiny ladění a hlavně spousta skutečného používání. AI napsala článek, ukázalo se, co udělala špatně, dostala zpětnou vazbu a z ní vzniklo další pravidlo.
A znovu. A znovu.
Postupně přibývala pravidla, že se nemá psát generická AI vata, že je potřeba hledat praktické háčky a omezení, ověřovat aktuální informace, používat primární zdroje, hledat související starší tipy na 365tipů, nevymýšlet názvy položek v menu, nevytvářet z jedné uživatelské zkušenosti univerzální pravidlo a podobně.
Dokonce už nejde o jediný soubor. Vedle pravidel pro samotné psaní existuje samostatný postup pro rešerši a ověřování informací.
Skill není nějaký zázračný prompt. Je to spíš postupně budovaná redakční příručka obsahující zkušenosti z věcí, které AI předtím pokazila.
A ani dobrý Skill nezaručí, že ho AI poslechne
Tohle je možná nejdůležitější poznatek.
Můžete mít velmi podrobná pravidla a AI je přesto občas nedodrží. Některé pravidlo přehlédne, jiné pochopí jinak, než bylo zamýšleno, nebo se při delším článku vrátí ke svým oblíbeným zlozvykům.
Typický problém je třeba obecná formulace tam, kde má být konkrétní doporučení. Nebo tvrzení, které zní logicky, ale není ověřené. Jindy zapomene dohledat praktické omezení, přidá zbytečný odstavec, použije nevhodný styl nebo začne čtenáři vysvětlovat něco, co pro něj vůbec není důležité.
A občas prostě neudělá něco, co má ve Skill napsané zcela jasně.
Což není důvod Skills nepoužívat. Bez nich by výsledky byly výrazně horší. Jen je dobré vědět, že instrukce nejsou programový kód a jejich existence nezaručuje stoprocentní provedení.
ChatGPT mi pro češtinu funguje lépe než Claude
Skill pro 365tipů udržuji hlavně v Claude, ale protože používá otevřený formát, stejné soubory mohu používat také v ChatGPT. Tam je mám spolu s dalšími podklady uložené v Projektu, aby byly po ruce ve všech vláknech věnovaných 365tipům.
A používání obou AI vedle sebe přineslo ještě jedno poměrně zásadní zjištění.
Pro psaní českých textů mi dnes ChatGPT funguje podstatně lépe než Claude.
Nejde jen o pravopis. Rozdíl je hlavně v přirozenosti češtiny, stavbě vět, schopnosti držet požadovaný styl a v tom, kolik podivných formulací je potom nutné opravovat. Claude umí vytvořit velmi dobrý obsah, ale u českého výsledku po něm zůstává více redakční práce.
Totéž se zatím ukazuje u rešerší. ChatGPT je v mém používání důkladnější, lépe dohledává praktické souvislosti a častěji pokračuje za první vrstvu oficiální dokumentace k věcem, které jsou pro výsledný tip skutečně užitečné.
Není to samozřejmě věčný žebříček kvality Claude proti ChatGPT. Modely se mění a za pár měsíců může být situace jiná. Pro současný způsob tvorby 365tipů ale většinu psaní dělám v ChatGPT.
První verze článku je teprve začátek
Občas se povede tip, který je prakticky hotový na první pokus. Je to ale spíš příjemná výjimka.
Běžnější je několik dalších kol.
Článek je potřeba celý přečíst. Narazím na nepřesnost, příliš obecnou formulaci nebo něco, co není dostatečně vysvětlené. Něco chybí. Něco je naopak zbytečné. U něčeho je potřeba dohledat další zdroj. Jinde je správná informace, ale špatně podaná.
Následuje zpětná vazba a další verze.
A tu je samozřejmě nutné přečíst znovu, protože AI může při opravě jednoho problému vytvořit jiný. Nebo opravit požadovaný odstavec a zároveň změnit něco, co měnit neměla.
Právě tady mizí představa, že generativní AI automaticky znamená článek vytvořený za pár minut. Samotné napsání první verze může být velmi rychlé. Redakční proces už tak rychlý být nemusí.
Na druhou stranu je podstatně snazší opravovat existující použitelný text, hledat v něm díry a doplňovat ho, než začínat pokaždé od prázdné stránky.
Jedna AI může psát a druhá kritizovat
Ještě o kus dál lze dojít kombinací Claude a ChatGPT.
Jedna AI připraví článek a druhá dostane za úkol ho zkontrolovat. Hledá věcné chyby, chybějící souvislosti, špatně vysvětlená místa nebo části odporující pravidlům pro 365tipů.
Výsledek kontroly se potom může vrátit první AI a nechat zapracovat. Případně se role prohodí.
Takové „pinkání“ článku mezi dvěma modely někdy najde věci, kterých si první AI vůbec nevšimla. Má ale jednu zásadní nevýhodu – je ještě časově náročnější.
Musíte totiž kontrolovat nejen článek, ale také připomínky druhé AI. Ani kritik nemá automaticky pravdu. Některé připomínky jsou užitečné, jiné zbytečné a některé by po zapracování článek naopak zhoršily.
Pro složitější text se to může vyplatit. Jako běžný výrobní postup pro každý krátký tip by to bylo zbytečně komplikované.
TIP: Jak to v praxi dopadne a co na tom bylo vtipného najdete v Co je to G-Sync (Další test Claude Skill, důkladný a zajímavý)
Napsáním textu navíc výroba tipu nekončí
Hotový Markdown nebo text v chatu ještě není publikovaný tip.
Je potřeba ho dostat do publikačního systému, zkontrolovat formátování, vybrat rubriku, doplnit štítky a další potřebné věci.
Velmi často jsou potřeba screenshoty. U návodu je nutné ukázat konkrétní nastavení, aplikaci nebo výsledek. AI může poradit, co by na obrázku mělo být, ale screenshot z konkrétního počítače, telefonu, aplikace a konfigurace za mě nepořídí.
Totéž platí pro praktické příklady. Když má být v článku skutečný výsledek nastavení nebo nějaká konkrétní situace, je často potřeba ji vytvořit, vyzkoušet a zdokumentovat.
A pak je tu ještě otvírákový obrázek.
Samostatná výroba otvírákového obrázku
Každý tip na 365tipů potřebuje otvírákový obrázek. Pro jeho výrobu používám Midjourney, ale ani tady to není jen ruční přepisování titulku do generátoru obrázků.
Mám vlastní mjdesk Python+AI skripty, které z titulku a obsahu článku připraví prompt pro Midjourney. Ve většině případů tím získám použitelný základ.
Ne vždy.
Občas je výsledek příliš generický, vizuálně nezajímavý nebo se AI při tvorbě promptu chytí úplně špatné části tématu. Pak následují další verze. A když to stále nefunguje, vracím se do ChatGPT, nechám vytvořit lepší prompt a zkouším znovu.
Takže i něco zdánlivě automatizovaného má vlastní malý výrobní proces.
Kde tedy AI skutečně šetří práci?
Rozhodně ji šetří. Jen jinak, než by mohl naznačovat jednoduchý pokyn „napiš článek“.
Velmi dobře odstraňuje práci s prázdnou stránkou. Umí rychle prohledat zdroje, dát dohromady základní strukturu, upozornit na věci, které jsem přehlédl, a vytvořit první verzi, se kterou už se dá pracovat.
Díky Skills navíc není nutné u každého tipu znovu vysvětlovat desítky pravidel.
Jenže rozhodnutí, jestli je výsledek skutečně dobrý, zůstává na člověku. Stejně jako kontrola faktů, posouzení praktické užitečnosti, výběr toho, co v článku má být a co už je zbytečné, a finální příprava pro publikaci.
AI tedy tvorbu 365tipů výrazně urychluje. Rozhodně z ní ale zatím neudělala automatickou továrnu, do které se na jedné straně vloží titulek a na druhé vypadne hotový publikovaný článek.
A vlastně je to možná nejlepší popis současného stavu: AI dnes zvládne překvapivě velkou část práce. Kvalitní článek ale stále vzniká až tím, co se děje kolem ní.
Jak je to s tímto tipem?
Výše uvedený text byl 100% AI a dokonce „na první dobrou“, ráno před vydáním jsem ho ale znovu prošel, přidal novější odkazy na související tipy, ale reálně jen někde změnil pár slov.
Ale opět je zde jedna důležitá věc. Zadání zde bylo daleko důkladnější než jenom „Téma:“. Konkrétně viz dále. A tu kupu překlepů jsem tam schválně nechal. Do AI moc nekoukám co píšu, protože je jí to jedno a „pochopí“ i dost zvěrstva.
Ziusíme jiný článek pro 365tipů. Měl by totiž řešit to „Jak jde využít Claude a ChatGPT pro napsání kvalitních tipů pro 365tipů a proč to je stále spousta práce“.
Bod ypro napsání
- SKILLS vyžadovalo hodiny ladění, desítky příkladů článklů, záplavu zpětné vazby a řadu verzí, které postupně řešily to co nebylo zvládané dobře
- AI i přes dobré skill prostě chybuje. občas neudělá co má (ale to víš sama, měla bys to mít v tomhle vlákně)
- Zásadní zjištění je, že ChatGPT píše podstatně lépe než Claude, tedy v češtině
- Stejně tak ChatGPT je v rešeržích a dohledávání důkladnější
- Když už vznikne první verze, tak je potřeba hodně často více dalších interací – je nutné každou přečíst, zkontrolovat, napsat zpě tco je špatně, co chybí, co by se mělo zjistit, co by se mělo vyhodit. Jen výjimečně je to „napsané na první dobrou“
- Pak je to tejně potřeb avloziž do sywstému, opatřit štítky, rubrikami a dalšími věcmi.
- Což zahrnuej velmi často i nutno pořídit screenshoty, příklady, atd. To AI nezajístíl
- A každáý článek/tip musí mít otvírakov obrázek, takže Midjourney, z článku/titulku získat prompt (to dělá AI, mám na to mjdesk python+AI skripty). Což se ne vždy povede, takže občas pár verzí, nebo fallback přímo zpět do ChatGPT a tam lepší prompt.
NO a samozřejmě případně co tě k tomu napadne.
Zmínit i že SKILLS jsou „přenositelné“ mezi Claude a ChatGPT, takže si je udřžuju v Claude a v ChatGPT je pak ukládám do Projektu.
A také to, že se dá poiužít jedna AI pro napsání a pak druhá pro opomenturu a chvíli si to mezi nimi „pinkat“ aby vznil lepší článek. Ale to je ještě časové náročnější proces, než tvorba jednoho článku v jedné AI.
PS: Články, ve kterých má prsty AI jsou označené rubriku AIcoop. Bez rozlišení jak hodně, ale u těch „100%“ tam v posledních týdnech je (většinou) v úvodu poznámka s postřehy. U jiných to může znamenat, že se podílela jen částečně.
Další tipy týkající se AI (ChatGPT a další)
